dodatkowy dysk i dodatkowy SO - problem
Patrzysz na wersję archiwalną wątku "dodatkowy dysk i dodatkowy SO - problem" z forum pl.comp.os.linux
LFC
20 Paź 2008, 08:08
W kompie jest dysk ATA na k?órym siedzi FC5 i win xp. Wszystko ładnie
odpalane przez Gruba. Dołożyłem dodatkowo dysk SATA, na którym jest
partycja FAT32 na dane i postawiłem na reszcie dysku Centosa 5.2.
Gruba nie kazałem instalować bo jest na starym dysku od FC5, a tylko
dopisałem w grub.conf dla centosa

title Centos5.2
        root (hd1,2)
        kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-92.el5xen ro root=/dev/sda3 rhgb quiet
        initrd /boot/initrd-2.6.18-92.el5xen.img

zgodnie z tym co widzi fdisk.
Niestety próba odpału Centosa kończy się komunikatem:

Filesystem ext2fs, type 0x83
Error 13: invalid or unsupported executable format.

Co go boli? Czyżby fakt, że grub fedory jest trochę  starszy, czy może bez
gruba nie zainstalował czegoś, co jest potrzebne do normalnego odpalania?

LFC

Wieslaw Kierbedz
20 Paź 2008, 10:28
LFC nagli:
W kompie jest dysk ATA na k?órym siedzi FC5 i win xp. Wszystko ładnie
odpalane przez Gruba. Dołożyłem dodatkowo dysk SATA, na którym jest
partycja FAT32 na dane i postawiłem na reszcie dysku Centosa 5.2.
Gruba nie kazałem instalować bo jest na starym dysku od FC5, a tylko
dopisałem w grub.conf dla centosa

title Centos5.2
        root (hd1,2)
        kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-92.el5xen ro root=/dev/sda3 rhgb quiet
        initrd /boot/initrd-2.6.18-92.el5xen.img

zgodnie z tym co widzi fdisk.
Niestety próba odpału Centosa kończy się komunikatem:

Filesystem ext2fs, type 0x83
Error 13: invalid or unsupported executable format.

Co go boli? Czyżby fakt, że grub fedory jest trochę  starszy, czy może bez
gruba nie zainstalował czegoś, co jest potrzebne do normalnego odpalania?


32 vs 64?
Fedora 32 bity?
Cebtos 64 bity?
Jeśli nie, to spróbuj ponownej instalacji gruba w mbr.

LFC
20 Paź 2008, 11:07

32 vs 64?
Fedora 32 bity?
Cebtos 64 bity?
Jeśli nie, to spróbuj ponownej instalacji gruba w mbr.


Faktycznie. Nie zajarzyłem - Fedora x86_64, a Centos 32
Of'koz.
Dzięki

LFC

Krzysztof Halasa
20 Paź 2008, 18:57

Faktycznie. Nie zajarzyłem - Fedora x86_64, a Centos 32


No ale przeciez GRUB jest chyba 32-bitowy tylko?
Krzysztof Halasa
20 Paź 2008, 19:45

| Faktycznie. Nie zajarzy em - Fedora x86_64, a Centos 32

No ale przeciez GRUB jest chyba 32-bitowy tylko?


Zreszta nawet jakby nie byl, co za roznica wlasciwie? Tak samo
powinien ladowac 16-bitowe i 32-bitowe "programy".

Wieslaw Kierbedz
21 Paź 2008, 04:34
Krzysztof Halasa nagli:
| Faktycznie. Nie zajarzyłem - Fedora x86_64, a Centos 32
| No ale przeciez GRUB jest chyba 32-bitowy tylko?

Zreszta nawet jakby nie byl, co za roznica wlasciwie? Tak samo
powinien ladowac 16-bitowe i 32-bitowe "programy".


Przypadkiem nie używa kernela linux, kiedy się sadowi w mbr?

Krzysztof Halasa
21 Paź 2008, 10:30

| Zreszta nawet jakby nie byl, co za roznica wlasciwie? Tak samo
| powinien ladowac 16-bitowe i 32-bitowe "programy".
Przypadkiem nie używa kernela linux, kiedy się sadowi w mbr?


W jakim sensie "uzywa"? Shell GRUBa to zwykly program, uzywa kernela
jak kazdy inny zwykly program. Sam GRUB to program czesciowo
16-bitowy, a czesciowo 32-bitowy. Nie wiem, moze takze czesciowo
64-bitowy (nie wiem po co mialby taki byc), ale gdyby to mialo jakies
znaczenie, to tylko w wyniku bledu w GRUBie.

Mysle ze tamte obrazy kernela i/lub initrd sa wadliwe po prostu.

LFC
22 Paź 2008, 03:23

| Zreszta nawet jakby nie byl, co za roznica wlasciwie? Tak samo
| powinien ladowac 16-bitowe i 32-bitowe "programy".
Przypadkiem nie używa kernela linux, kiedy się sadowi w mbr?


Niestety to chyba faktycznie nie problem 32, a 64 bity
Dzisiaj położyłem w to samo miejsce Centosa 5.2 x86_64, też bez gruba i mam
dokładnie ten sam komunikat przy próbie odpalenia.
Ale nie jest to też raczej problem błędnych pakietów, bo dwie różne distro
sciągniete z różnych stron, nagrane w różnym czasie dają dokładnie ten sam
błąd w identycznych okolicznościach.

LFC

pisz_na.mi...@dionizos.zind.ikem.pwr.wroc.pl
22 Paź 2008, 07:08

W kompie jest dysk ATA na k?órym siedzi FC5 i win xp. Wszystko ładnie
odpalane przez Gruba. Dołożyłem dodatkowo dysk SATA, na którym jest
partycja FAT32 na dane i postawiłem na reszcie dysku Centosa 5.2.
Gruba nie kazałem instalować bo jest na starym dysku od FC5, a tylko
dopisałem w grub.conf dla centosa

title Centos5.2
       root (hd1,2)
       kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-92.el5xen ro root=/dev/sda3 rhgb quiet
       initrd /boot/initrd-2.6.18-92.el5xen.img


A co pokazuje:

tune2fs -l /dev/sda3 |grep  "Inode size"

Wieslaw Kierbedz
22 Paź 2008, 09:57
Krzysztof Halasa nagli:

| Zreszta nawet jakby nie byl, co za roznica wlasciwie? Tak samo
| powinien ladowac 16-bitowe i 32-bitowe "programy".


Jeżeli używa 32bitowego kernela, to brak startu 64bitowego
nie zdziwiłby mnie.
Jeżeli zaś kernel jest 64bitowy z wkompilowaną obsługą 32bitowych
binariów, to rzeczywiście winiłbym błąd w oprogramowaniu.

| Przypadkiem nie używa kernela linux, kiedy się sadowi w mbr?

W jakim sensie "uzywa"? Shell GRUBa to zwykly program, uzywa kernela
jak kazdy inny zwykly program. Sam GRUB to program czesciowo
16-bitowy, a czesciowo 32-bitowy. Nie wiem, moze takze czesciowo
64-bitowy (nie wiem po co mialby taki byc), ale gdyby to mialo jakies
znaczenie, to tylko w wyniku bledu w GRUBie.

Mysle ze tamte obrazy kernela i/lub initrd sa wadliwe po prostu.


Możliwe.
I powtarzam pierwszą radę.
Przeinstalować gruba w mbr w obecności w miarę świeżego kernela.
Miałem już ze 2 razy taki przypadek.
Stawiałbym też na jajco 64bitowe.

Krzysztof Halasa
22 Paź 2008, 10:25

Jeżeli używa 32bitowego kernela, to brak startu 64bitowego
nie zdziwiłby mnie.


Dlaczego? Kernel 32-bitowy i 64-bitowy startuje tak samo, przynajmniej
z punktu widzenia GRUBa.

Jeżeli zaś kernel jest 64bitowy z wkompilowaną obsługą 32bitowych
binariów, to rzeczywiście winiłbym błąd w oprogramowaniu.


Ale to przeciez nie ma dokladnie nic do rzeczy.
GRUB siedzi w MBR itd, w momencie uruchomienia kernela GRUB przestaje
istniec.

Przeinstalować gruba w mbr w obecności w miarę świeżego kernela.
Miałem już ze 2 razy taki przypadek.


Czym innym jest zniszczenie GRUBa przy jakiejs okazji, a czym innym
sytuacja, w ktorej nie chce on wciagnac jednego kernela i initrd, a
drugi chce.

Aczkolwiek jest takze mozliwosc, ze komunikat jest mylacy, a problem
jest z dostepem do dysku, np. LBA28 vs LBA48 itp. Moze trzeba po
prostu skopiowac kernel i initrd na pierwszy dysk? FC5 byla niedawno,
ale moze to zbyt stary GRUB i nie umie LBA48?

Wieslaw Kierbedz
22 Paź 2008, 11:08
Krzysztof Halasa nagli:

| Jeżeli używa 32bitowego kernela, to brak startu 64bitowego
| nie zdziwiłby mnie.

Dlaczego? Kernel 32-bitowy i 64-bitowy startuje tak samo, przynajmniej
z punktu widzenia GRUBa.


Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w momencie
instalacji?
Jeśli tak, to rzeczywiście żadna różnica.
Jeżeli jednak potem są mu potrzebne do ładowania systemów, to wydaje mi
się logiczne, że bez obsługi 64bitowych binariów może nie wystarować
64bitowego kernela.
Ignorancja?
hm. Tak.

LFC
22 Paź 2008, 14:01

Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w momencie
instalacji?
Jeśli tak, to rzeczywiście żadna różnica.
Jeżeli jednak potem są mu potrzebne do ładowania systemów, to wydaje mi
się logiczne, że bez obsługi 64bitowych binariów może nie wystarować
64bitowego kernela.


Jak by nie było, Jest tak, że był dysk IDE z FC5 i WIN XP  i pieknie
startowało. dorzuciłem dysk SATA i na nim Centosa bez gruba, bo jest już na
IDE - i Centos nie startuje. Nie chcę ryzykowac instalacji gruba na SATA,
bo mam za dużo różnych potrzebnych rzeczy na obu partycjach w IDE i boję
się, że z kolei tamte przestaną startować (a właściwie win xp, bo dane z
FC5 moża zawsze przerzucić).
Pierwotnie planowałem skopiować zawartość z partycji ntfs na nową na SATA,
potem dorzucić instalację Centosa  i przekopiować dane z FC5 do Centosa.
Niestety zapomniałem o tym, że WIN XP  po takim zabiegu zażąda powtórnej
aktywacji, a był już aktywowany 3 razy - na początku, po wymianie płyty
głównej, a potem po zmianie dysku (na większy), a ponoć jest jakieś
ograniczenie w tym względzie.

LFC

Wieslaw Kierbedz
22 Paź 2008, 15:55
Wiadomość od LFC:

| Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w momencie
| instalacji?
| Jeśli tak, to rzeczywiście żadna różnica.
| Jeżeli jednak potem są mu potrzebne do ładowania systemów, to wydaje mi
| się logiczne, że bez obsługi 64bitowych binariów może nie wystarować
| 64bitowego kernela.

Jak by nie było, Jest tak, że był dysk IDE z FC5 i WIN XP  i pieknie
startowało. dorzuciłem dysk SATA i na nim Centosa bez gruba, bo jest już na
IDE - i Centos nie startuje. Nie chcę ryzykowac instalacji gruba na SATA,


To zainstaluj na czymś innym.
Zamiast grub-install użyj shella grubowego.
bo mam za dużo różnych potrzebnych rzeczy na obu partycjach w IDE i boję
się, że z kolei tamte przestaną startować (a właściwie win xp, bo dane z
FC5 moża zawsze przerzucić).
Pierwotnie planowałem skopiować zawartość z partycji ntfs na nową na SATA,
potem dorzucić instalację Centosa  i przekopiować dane z FC5 do Centosa.
Niestety zapomniałem o tym, że WIN XP  po takim zabiegu zażąda powtórnej
aktywacji,


To zostaw tam gdzie był.
Zainstaluj gruba na sata, przekopiuj konfigurację z IDE i tylko
poustawiaj partycje w grub.conf i mapowanie dysków dla XP.

Krzysztof Halasa
22 Paź 2008, 18:03

Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w
momencie instalacji?


GRUB (program, ktory laduje sie z MBR, i ktory nastepnie laduje system
operacyjny) nie uzywa kernela ani initrd.

Shell GRUBa (nie bedacy GRUBem, w uproszczeniu jest to program
instalacyjny) uzywa kernela i initrd w momencie instalacji.

LFC
23 Paź 2008, 04:36

Zainstaluj gruba na sata, przekopiuj konfigurację z IDE i tylko
poustawiaj partycje w grub.conf i mapowanie dysków dla XP.


Właśnie tego się obawiam, bo jeżeli zrobi taki sam manewr w druga stronę?!
Teoreticznie taki układ powinien banglać bez problemu, a jednak w układzie
IDE - SATA nie bangla - i nie wiem, dlaczego. Nie wiem też zatem, czy układ
SATA - IDE nie okaże się problematyczny
Chodzi głównie o to win xp, bo z FC5 to dane można spokojnie przeciąć pod
Centosem, ale jak mi winda przestanie startować, to będzie kłopot.
Chciałbym uniknąć reinstalacji windy.

LFC

Wieslaw Kierbedz
23 Paź 2008, 05:14
LFC nagli:

| Zainstaluj gruba na sata, przekopiuj konfigurację z IDE i tylko
| poustawiaj partycje w grub.conf i mapowanie dysków dla XP.

Właśnie tego się obawiam, bo jeżeli zrobi taki sam manewr w druga stronę?!


Ale co zrobi i jaki manewr?
Teoreticznie taki układ powinien banglać bez problemu, a jednak w układzie
IDE - SATA nie bangla - i nie wiem, dlaczego.


Tzn. co nie bangla?
Prawdopodobnie w grubie fedory jest jakiś błąd (jako rzecze Krzysztof).
Nie wiem też zatem, czy układ
SATA - IDE nie okaże się problematyczny


To spróbuj - będziesz wiedział.
Chodzi głównie o to win xp, bo z FC5 to dane można spokojnie przeciąć pod
Centosem, ale jak mi winda przestanie startować, to będzie kłopot.


Po to są kłopoty, żeby je zwalczać. Teraz też masz kłopot.
Chciałbym uniknąć reinstalacji windy.


Słowo reinstalacja nie powinno pojawiać się na tej grupie.

Nie rozumiem problemu.
Instalujesz gruba (lepiej świeższego z centosa) w mbr SATA.

1) Przekopiuj menu.lst/grub.conf do /boot/grub<centos.
2) Żeby wyzerować ryzyko, na czas manewrów odepnij dysk IDE i wystartuj
z płyty CentOS.
3) Nie pamiętam, czy jest tam opcja "Start from HD".
Jeżeli tak, to startujesz centa.
Jeżeli nie, to tryb rescue i chroot.
4) W konfiguracji nowego gruba zmieniasz wpisy dla dysków, ponieważ
teraz to SATA jest pierwszym dyskiem.
Żeby XP się nie gubił dodajesz mu mapowanie: map hd0 hd1; map hd1 hd0.
Na starcie widzi wówczas cały czas IDE jako pierwszy dysk.
5) I instalacja grub w mbr SATA.
6) Wpinasz na powrót IDE.
7)Przestawiasz w biosie na start z SATA (kolejność sekwencji boot).

Cały czas masz starego gruba w mbr IDE.
Wystarczy przestawić w biosie, żeby z niego wystartować.

P.S. Około roku wstecz przez chwilę używałem lilo, bo grub mi czegoś nie
uruchamiał i za diabła nie można było dojść dlaczego.
Po jakimś czasie kolejna wersja zaczęła pracować jak należy.
Nie polecam lilo, to tylko przykład, że jednak nie zawsze błąd robi
użytkownik i że zawsze jakieś rozwiązanie jest - nie zawsze koszerne.
Jeżeli to desktop, to zamiast centa którąś fedorę (albo zamiast starej
fedory nową) bym zainstalował.

Wieslaw Kierbedz
23 Paź 2008, 05:20
Krzysztof Halasa nagli:

| Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w
| momencie instalacji?

GRUB (program, ktory laduje sie z MBR, i ktory nastepnie laduje system
operacyjny) nie uzywa kernela ani initrd.

Shell GRUBa (nie bedacy GRUBem, w uproszczeniu jest to program
instalacyjny) uzywa kernela i initrd w momencie instalacji.


Nie żebym nie wierzył, bo prawie wierzę.
Ale wyjaśnij. Może mi się przyda.
Do czego mu, temu grubu, kernel i initrd w trakcie instalacji?
I jak on potem, bez sterowników chipsetu i fs podmontowuje partycje (bo
jak pamiętam kernel i initrd systemu startowanego są czytane jako pliki,
nie obszary dysku jak w przypadku lilo)?
Przy pomocy samych *stage*?

Mirek
23 Paź 2008, 05:42

Krzysztof Halasa nagli:

| Czy grub używa kernela i initrd (do swojego działania) tylko w
| momencie instalacji?

| GRUB (program, ktory laduje sie z MBR, i ktory nastepnie laduje system
| operacyjny) nie uzywa kernela ani initrd.

| Shell GRUBa (nie bedacy GRUBem, w uproszczeniu jest to program
| instalacyjny) uzywa kernela i initrd w momencie instalacji.
Nie żebym nie wierzył, bo prawie wierzę.
Ale wyjaśnij. Może mi się przyda.
Do czego mu, temu grubu, kernel i initrd w trakcie instalacji?


Po nico ;) Tylko sprawdza czy są na miejscu.

I jak on potem, bez sterowników chipsetu i fs podmontowuje partycje (bo
jak pamiętam kernel i initrd systemu startowanego są czytane jako pliki,
nie obszary dysku jak w przypadku lilo)?
Przy pomocy samych *stage*?


Tak, sterownik chipsetu niepotrzebny - grub korzysta z BIOSa, a wystartuje
tylko z fs-a którego zna/umie(*). W dodatku grub (legacy) < 2 umie tylko
ext2, gdy Inode size = 128.

(*)
Grub legacy:
The currently supported filesystem types are BSD FFS, DOS FAT16 and FAT32,
Minix fs, Linux ext2fs, ReiserFS, JFS, XFS, and VSTa fs.

Grub2:
Supported filesystems
ext2 (+ext3 with journaling support, +ext4 extents in SVN), fat (+long
filenames), ufs (version 1 and 2), minix (version 1 and 2), iso9660
(including rockridge and joliet extensions), udf, jfs, hfs, hfs+, afs
(AtheOS/Syllable), affs, sfs, xfs, reiserfs (with journaling support), tar
and cpio, ntfs

Krzysztof Halasa
23 Paź 2008, 09:50

Nie żebym nie wierzył, bo prawie wierzę.
Ale wyjaśnij. Może mi się przyda.
Do czego mu, temu grubu, kernel i initrd w trakcie instalacji?



Shell GRUBa uzywa kernela, jak kazdy program. Initrd potrzebny jest
kernelowi tylko na etapie startu, pozniej nie jest uzywany.

Np. na FC9 shell GRUBa jest programem 32-bitowym:

GRUB (nie shell) uzywa initrd tylko wtedy, gdy ma go wczytac podczas
startu, tzn. dla kernela.

I jak on potem, bez sterowników chipsetu i fs podmontowuje partycje
(bo jak pamiętam kernel i initrd systemu startowanego są czytane jako
pliki, nie obszary dysku jak w przypadku lilo)?
Przy pomocy samych *stage*?


Tak, to sa sterowniki systemu plikow, a do dysku dobiera sie BIOSem.

LFC
27 Paź 2008, 07:22

LFC nagli:

| Zainstaluj gruba na sata, przekopiuj konfigurację z IDE i tylko
| poustawiaj partycje w grub.conf i mapowanie dysków dla XP.

| Właśnie tego się obawiam, bo jeżeli zrobi taki sam manewr w druga
| stronę?!
Ale co zrobi i jaki manewr?
| Teoreticznie taki układ powinien banglać bez problemu, a jednak w
| układzie IDE - SATA nie bangla - i nie wiem, dlaczego.
Tzn. co nie bangla?
Prawdopodobnie w grubie fedory jest jakiś błąd (jako rzecze Krzysztof).
| Nie wiem też zatem, czy układ
| SATA - IDE nie okaże się problematyczny
To spróbuj - będziesz wiedział.
| Chodzi głównie o to win xp, bo z FC5 to dane można spokojnie przeciąć pod
| Centosem, ale jak mi winda przestanie startować, to będzie kłopot.
Po to są kłopoty, żeby je zwalczać. Teraz też masz kłopot.
| Chciałbym uniknąć reinstalacji windy.
Słowo reinstalacja nie powinno pojawiać się na tej grupie.

Nie rozumiem problemu.
Instalujesz gruba (lepiej świeższego z centosa) w mbr SATA.

1) Przekopiuj menu.lst/grub.conf do /boot/grub<centos.
2) Żeby wyzerować ryzyko, na czas manewrów odepnij dysk IDE i wystartuj
z płyty CentOS.
3) Nie pamiętam, czy jest tam opcja "Start from HD".
Jeżeli tak, to startujesz centa.
Jeżeli nie, to tryb rescue i chroot.
4) W konfiguracji nowego gruba zmieniasz wpisy dla dysków, ponieważ
teraz to SATA jest pierwszym dyskiem.
Żeby XP się nie gubił dodajesz mu mapowanie: map hd0 hd1; map hd1 hd0.
Na starcie widzi wówczas cały czas IDE jako pierwszy dysk.
5) I instalacja grub w mbr SATA.
6) Wpinasz na powrót IDE.
7)Przestawiasz w biosie na start z SATA (kolejność sekwencji boot).


Zrobiłem, jak radziłeś.

IDE, przekopiowałem zapisy z tamtego gruba odnośnie Fedory i WIN XP do
gruba Centosa i zmieniłem w nich symbol dysku z hd0 na hd1, bo teraz SATA
jest jako pierwszy.
I jest o tyle OK, że odpala bez problemu Centosa oraz FC5. Natomiast próba
odpalenia WIN XP kończy się komunikatem Błąd: nie mogę znaleźć ntldr.

Oto obecna zawartość grub.conf Centosa:

title Centos5.2
        root (hd0,2)
        kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-92.el5xen ro root=LABEL=/ rhgb quiet
        initrd /boot/initrd-2.6.18-92.el5xen.img

title Fedora Core (2.6.20-1.2320.fc5)
        root (hd1,6)
        kernel /boot/vmlinuz-2.6.20-1.2320.fc5 ro root=LABEL=/ rhgb quiet
        initrd /boot/initrd-2.6.20-1.2320.fc5.img

title Fedora Core (2.6.22)
        root (hd1,6)
        kernel /boot/vmlinuz-2.6.22 ro root=LABEL=/ rhgb quiet
        initrd /boot/initrd-2.6.22.img

title WinXP
        rootnoverify (hd1,0)
        chainloader +1

Reasumując - znajduje instalację Centosa, znajduje instalację Fedory,
natomiast win xp - ni hu, hu...

Wieslaw Kierbedz
27 Paź 2008, 07:10
LFC nagli:

| Żeby XP się nie gubił dodajesz mu mapowanie: map hd0 hd1; map hd1 hd0.
| Na starcie widzi wówczas cały czas IDE jako pierwszy dysk.


Po kiego ch.. to pisałem?

odpalenia WIN XP kończy się komunikatem Błąd: nie mogę znaleźć ntldr.

title WinXP
        rootnoverify (hd1,0)
        chainloader +1

Reasumując - znajduje instalację Centosa, znajduje instalację Fedory,
natomiast win xp - ni hu, hu...


Krok po kroku miałeś złociutki.
To teraz się pokajaj i popraw.

LFC
27 Paź 2008, 08:46

Po kiego ch.. to pisałem?

| odpalenia WIN XP kończy się komunikatem Błąd: nie mogę znaleźć ntldr.

| title WinXP
|         rootnoverify (hd1,0)
|         chainloader +1


A ten zapis zostaje, czy usuwamy, czy też zmieniamy do pierowtnego (hd0,0)
oprócz mapowania?

LFC

Wieslaw Kierbedz
27 Paź 2008, 08:47
LFC nagli:

|         rootnoverify (hd1,0)


Ten zapis jest dla gruba.
Pozostałe też.
Krzysztof Halasa
27 Paź 2008, 20:16

title WinXP
        rootnoverify (hd1,0)
        chainloader +1


Ja tam sie na Windows XP nie znam, ale czy one na pewno potrafia sie
odpalic z czegos innego niz "aktywna partycja podstawowa" na hd0?
LFC
28 Paź 2008, 04:02


| title WinXP
|         rootnoverify (hd1,0)
|         chainloader +1

Ja tam sie na Windows XP nie znam, ale czy one na pewno potrafia sie
odpalic z czegos innego niz "aktywna partycja podstawowa" na hd0?


zapis

map (hd1) (hd0)
map (hd0) (hd1)
rootnoverify (hd1,0)
chainloader +1

Załatwił faktycznie temat - XP-ek startuje i startują też oba distro
linuksa.
Jest tylko jeden mały problem - jeżeli pierwszym urządzeniem startowym jest
napęd CD-rom, to od czasu do czasu komp staje i nie odpala się menu gruba,
jakby czekał na coś, CHGW na co. Ale po 3 królach następny raz jest już
poprawny i pojawia się menu gruba. Problem nie występuje, gdy ustawi się w
biosie dysk jako pierwsze urządzenie startowe.

LFC

Wieslaw Kierbedz
28 Paź 2008, 04:40
LFC nagli:

zapis

map (hd1) (hd0)
map (hd0) (hd1)
rootnoverify (hd1,0)
chainloader +1

Załatwił faktycznie temat - XP-ek startuje i startują też oba distro
linuksa.
Jest tylko jeden mały problem - jeżeli pierwszym urządzeniem startowym jest
napęd CD-rom, to od czasu do czasu komp staje i nie odpala się menu gruba,
jakby czekał na coś, CHGW na co. Ale po 3 królach następny raz jest już
poprawny i pojawia się menu gruba. Problem nie występuje, gdy ustawi się w
biosie dysk jako pierwsze urządzenie startowe.


To już raczej problem biosu.
N'est ce pas?
Zresztą płyta z sata to chyba ma już magiczny guzik do wyboru urządzenia
strtowego?
Na takich nigdy nie ustawiam napędu świetlnego jako pierwszy.

LFC
28 Paź 2008, 05:29

N'est ce pas?
Zresztą płyta z sata to chyba ma już magiczny guzik do wyboru urządzenia
strtowego?
Na takich nigdy nie ustawiam napędu świetlnego jako pierwszy.


To jest naprawdę szczegół. Zawsze moge przestawić do konkretnych potrzeb.
Najbardziej mnie zesłabiło właśnie to, że nie mogłem przenieść instalacji
XP-eka, bo chciałem uwolnić dysk IDE do innych zastosowań, a się niestety
nie da, bo zaraz żąda powtórnej aktywacji.
Sfrajerowałem się, bo po wymianie płyty głównej zachciało mi się większego
dysku, a żeby nie kombinować z powtórnymi instalacjami zrobiłem komendą dd
kopię dysku 80GB na 160GB w nadzieji, że potem sobie powalczę z
rozszerzeniem partycji i instalacją jakiegoś nowego OS-a linuksowego na
wolnej przestrzeni.
XP-ek i tak się oczywiście wk... i musiałem go aktywować, a z partycjami i
nowymi instalacjami bałem się potem eksperymentować ze względu na
ograniczenia tablicy partycji, żeby nie wysłać na księżyc różnych
gromadzonych danych i plików.

LFC

Krzysztof Halasa
28 Paź 2008, 20:01

Najbardziej mnie zesłabiło właśnie to, że nie mogłem przenieść instalacji
XP-eka, bo chciałem uwolnić dysk IDE do innych zastosowań, a się niestety
nie da, bo zaraz żąda powtórnej aktywacji.


A to jest jakis problem?
Longin Ficnerski
29 Paź 2008, 06:44

| nie da, bo zaraz żąda powtórnej aktywacji.

A to jest jakis problem?


Ten XP-ek był już aktywowany 3 razy, a zdaje się, można aktywować ten sam
system tylko 3 razy.
Gdyby to ode mnie zależało to bym się go pozbył, ale to firmowy komputer,
który został kupiony z tym XP-ekiem, to niech sobie siedzi.
Używam go tylko wtedy, gdy muszę zrobić coś, co ze względów praktycznych
lepiej i szybciej zrobić w win xp, np obróbka jakichś plików Excella, czy
Worda z zaawansowanymi formatami, gdzie szkoda czasu na konwersje i zmiany
formatowania w OO.

LFC

Krzysztof Halasa
29 Paź 2008, 18:01

Ten XP-ek był już aktywowany 3 razy, a zdaje się, można aktywować ten sam
system tylko 3 razy.


Powaznie? To chyba niemozliwe, co byloby z ludzmi, ktorzy reinstaluja
system co jakis czas?
Lemat
29 Paź 2008, 18:32


| Ten XP-ek był już aktywowany 3 razy, a zdaje się, można aktywować ten sam
| system tylko 3 razy.

Powaznie? To chyba niemozliwe, co byloby z ludzmi, ktorzy reinstaluja
system co jakis czas?


Aktywują się przez hotline micromiętkiego zamiast automatycznie przez
internet.

jureq
30 Paź 2008, 03:07

Ten XP-ek był już aktywowany 3 razy, a zdaje się, można aktywować ten sam
system tylko 3 razy.


Przy zmianach sprzętu tak dużych, że system to zauważy. Jeśli nie ma
zmiany sprzętu, to ilość aktywacji jest nieograniczona.

Krzysztof Halasa
30 Paź 2008, 10:40

Aktywują się przez hotline micromiętkiego zamiast automatycznie przez
internet.


To chyba nie stanowi problemu?
upgrade jpeg>jpeg.62. problemy ?
glibc-2.3 i glibc-2.4 - problem - Mandriva 2006
Instalacja Klyxa - prowdopodobnie typowy problem przy instalacji
Problem z programem JAVADC - 'javac' nieznane
  • buer lecithine
  • kaseta hi8
  • 2222przysB3owia o przyjacioB3ach2222
  • wwwexluzywne skury damskiepl
  • harmnijka ustna
  • g no chlopu nie zegarek
  • brygada rr remonty 16
  • uno 1 4 ie turbo rajdowe wrazenia
  • 1 na prosbe movistara
    • Skupisko wiadomości z grup dyskusyjnych @@ Start